Högsta domstolen fattar följande
BESLUT
Högsta domstolen meddelar inte prövningstillstånd. Hovrättens avgörande
står därmed fast.
SKÄL
För att Högsta domstolen ska pröva ett överklagande av detta slag krävs
prövningstillstånd. Prövningstillstånd får meddelas om det är av vikt för
ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av Högsta domstolen.
Därutöver får prövningstillstånd meddelas i undantagsfall, nämligen när det
finns synnerliga skäl för en prövning i Högsta domstolen.
Högsta domstolen har gått igenom materialet. Det har inte kommit fram
något skäl att meddela prövningstillstånd.
Charlotte Hellner Kirstein
Lämnat för expediering 2023-04-24
Stefan Johansson
Det är alltså inte av vikt för rättstillämpningen att:
-SEB utser nio borgenärer
eller att...
-Länsstyrelsen beviljar en nedsättning av föreningens pengar
--för tvivel mellan nio "borgenärer", när det är föreningen ensam som är borgenären
--erbjuder en lösning där "någon" ska gå till en tingsrätt, som ska avgöra vem i SLFF som är rätt borgenär, när det föreningen som är borgenären.
-SEB är ingen överklagandeinstans till SLFF
-Tingsrätten äger inget beslut som fattas av SLFF:s årsmöte, Tingsrätten är inte behörig.
-Skulle SLFF göra en fastställesetalan som skulle kunna leda till att årsmötets beslut 2019 gäller, så kränker vi själva föreningsrätten, och överlåter åt Tingsrätten att ta över föreningens beslut.
Det är naturligtvis fullständigt uteslutet.
Staten har gjort en olaglig nedsättning och kränker föreningsrätten.
Det är alltså "inte av vikt för rättstillämpningen" enl HD.
(Frågor på det?)
Om man överhuvudtaget får några svar från myndigheter, domstolar, politiker etc. så är det innehållslöst dravel som:
"Prövningstillstånd får meddelas om det är av vikt för
ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av Högsta domstolen."
Det är inget tillfredsställande svar, och eftersom SLFF inte erbjuds varken svar som kan leda till stöldens lösning, eller prövningsrätt i en Tingsrätt, så har jag mordhotat följande personer och för att få svar:
Adli Assali - Rättschef Länsstyrelsen
Svarade inte på borgenärsfrågan.
Hänvisar frågan om vår firmatecknares legitimitet till JO.
JO skickar tillbaka frågan till Länsstyrelsen i vittnesbåset, men Adli Assali imponeras inte av det, utan ffortsätter att inte svara.
Adli Assali JO-anmäls en gång till för att inte svara, men JO bryr sig inte om det.
Sven-Erik Östros - f.d. Landshöving Stockholm och sosse.
Har inte läst klandret mot deponin, utan lämnar allt till handläggare som vänder sig till deponin, och skickar deras svar en gång till. "Jag litar på att alla andra har gjort rätt".
Per Lennerbrandt - JO
Intresserar sig inte för en stulen fackföreningskassa, har mycket annat som är viktigare, men svarar att JO inte är en filial till Länsstyrelsen, utan måste själv värdera legitimationshandlingarna kring SLFF:s firmatecknare.
Sophia Häggmark Elmér, handläggare på JO
Underkänner SLFF:s firmatecknare, med svaret "Har JO stängt en utredning har jag rätt att göra det"
Sophia Häggmark Elmér är anmäld till konstitutionsutskottet med krav på att hon avskedas.
KU svarar inte - det är deras "rätt" att inte göra det.
Nils Petter Ekdahl, rådman, Lunds Tingsrätt.
Groteskt dum i huvudet. Svarar i domstolen på varför utredningen lades ned:
"Det var någonting med att någon ville ha pengar, skaffa en advokat.
Eftersom dessa ociviliserade kryp har skaffat sig privilegiet att inte svara på frågor man ställer i en vanlig konversation, var mordhot den enda möjligheten att få de aktuella individerna till en tingsrätt.
Nu sitter en till i Lunds Tingsrätt och avvisar stämningen.
Antingen kan han inte lagen, eller så är också han en korrumera kraftidiot, vilket allt tyder på. Rötan i det svenska rättssytemet är helt perverst. Frågan är om man överhuvudtaget öppnar lagboken efter avslutad utbildning.
För 5.800:- som lekstugan kostat, svarar man inte på frågan:
VEM ÄR BORGENÄR I SLFF?
Det är den enda fråga man måste kunna för att förstå att nedsättning:
Länsstyrelsen dnr 208-50101-2019 är olaglig.
En normalbegåvad notarie hade klarat frågan på mindre än 10 minuter. Men jag hittar ingen.
Jag vet mycket väl svaret på frågan, det vet alla.
Men ingen svarar.
DET är reptricket i en fullständigt sinnessjuk statsförvaltning, där domare inte kan avsättas och där myndighetspersoner står utan myndighetsansvar.
Sverige har extrema problem med kriminalitet.
Hur det ska lösas när domstolsorganisationen är det mest gängkriminella vi har, är en gåta.
Om jag skulle falla ifrån, som SLFF:s sista representant med uppdrag att lägga ned organisationen, så är detta vad som måste lösas:
Nedsättningen dnr 208-50101-2019 är olaglig av flera skäl.
Men det som klaras av en ärthjärna är att det bara finns EN borgenär. Det behövs inte ens någon juristutbildning för att fatta det.
Det gäller att få nedsättningen ogiligförklarad av den anledningen att den är olaglig.
Det ända idioterna som handlägger ärendet behöver göra är att sitta med armarna i kors , göra ingenting, låta tiden gå, dra ut på svarstider och svara goddag yxskaft.
Copyright © All Rights Reserved, Alf Carlsson, SLFF